שיר נאש נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א ואח'

החלטה

בפני בקשת הנאמן לביטול הליכי פשיטת הרגל וביטול צו הכינוס שניתן לחייב.

צו כינוס לנכסי החייב ניתן ביום 9.3.09 וביום 31.12.09 הוכרז החייב פושט רגל.

מעיון בבקשת הנאמן עולה כי החייב אינו ממלא אחר החיובים המוטלים עליו בהליך, אינו משתף פעולה עם הנאמן, לא הגיש דוחות חודשיים, אינו עומד בצו התשלומים החודשיים ואף מסתיר פרטים מהותיים מהנאמן ובכלל זה מסתיר את עיסוקיו, את מקום מגוריו (שוכר וילה מפוארת בעוד שהצהיר שמתגורר עם אימו הקשישה) וכן מסתיר את העובדה שהיה מצוי עד לא מזמן במעצר בית "בגין עבירות מרמה והונאה אשר ביצע לאחרונה".

בהחלטתי מיום 16.1.12 הוריתי לנאמן להמציא את הבקשה לחייב לקבלת תגובתו.

הבקשה הומצאה לעו"ד רן שובל שייצג את החייב בעבר אלא שעו"ד שובל הודיע לבית המשפט כי אין לו קשר עם החייב וכי נסיונותיו לאתרו לא צלחו.

בהתאם להחלטתי מיום 31.1.12 ניסה הנאמן להמציא את הבקשה ישירות לחייב (לכתובתו האחרונה הידועה, עליה הצהיר) אך הדואר חזר מסיבת - "לא ידוע במען".

בהיעדר תגובת החייב, הודיע הכנ"ר כי הוא מצטרף לבקשת הנאמן.

הגם שלא נתקבלה כל תגובה מהחייב, מצאתי לקבל את הבקשה גם בהעדר תגובתו.

על החייב היה להודיע לנאמן ולכנר על כתובתו- ככל ששינה אותה, וככלל מוטלת על החייב חובה לדווח על כל שינוי בנסיבותיו, לרבות פרטים כמו מקום מגורים וכתובת.

לענין זה ראיתי לצטט מדברי בית המשפט המחוזי חיפה בבש"א 13945/06 ברכאת איליא נ. כנ"ר שאמר:

"החייב לא שילם תשלומים חודשיים רבים לקופת פשיטת הרגל, לא עמד בהתחייבותו לשלם את פיגוריו, על אף שביהמ"ש נתן לו אורכה משמעותית לעשות כן, ונהנה מהגנת הפקודה מבלי לעמוד בחיוביה, תוך ניצול לרעה של ההליך אשר יזם. בהליך בו מבקש החייב את הגנת החברה מפני נושיו אין חובה על ב"כ הכנ"ר "לרדוף" אחר החייב כדי שימציא מסמכים במועד וישלם תשלומים חודשיים במועד. עצם הצורך להגיע לבית משפט כדי לבקש מהחייב לבצע פעולות שהיה עליו חובה לבצען כדי לזכות בהגנת פקודת פשיטת הרגל די בו כדי להעיד על חוסר תום ליבו של החייב בהליכי פשיטת הרגל" (ראה פש"ר (חיפה) 294/01 עומר נ' הכנ"ר (לא פורסם); פש"ר (חיפה) 425/99 ביטון נ' הכנ"ר, תק-מח 2003(1), 2107; פש"ר (חיפה) 243/01 קולמר נ' הכנ"ר (לא פורסם)).

אף אני קבעתי לא אחת כי אין זה מתפקידו של נאמן או מנהל המיוחד לתור ולחפש אחר החייבים שפנו באופן וולונטארי להליך, אינם ממלאים אחר החיובים אך נהנים מהגנת הפקודה.

משניתק החייב כל מגע עם ההליך, עם החיובים אפילו עם ב"כ, ולא הודיע על שינוי בכתובתו אני סבורה כי נסיון הנאמן להמציא את הבקשה הוא מספיק בנסיבות.

נוכח ההתנהלות החייב ולאור העובדה כי החייב חוסה תחת הגנת פקודת פשיטת רגל בלי לנקוף אצבע לטובת נושיו, אין ספק כי הדבר מהווה ניצול לרעה של ההליכים ואני מבטלת את צו הכינוס ואת הליכי הפש"ר.

ההגבלות שהוטלו על החייב יוסרו בחלוף 60 ימים.

הסכום המצוי בקופת הכינוס יועבר לתיקי ההוצל"פ לאחר ניכוי הוצאות ההליכים, לרבות שכ"ט והוצאות לפי התקנות.

ניתנה היום, כ"ח אדר תשע"ב, 22 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: